Суд поддержал выводы Роспотребнадзора о введении потребителя БАД в заблуждение
Суд поддержал выводы Роспотребнадзора о введении потребителя БАД в заблуждение
Арбитражный суд Кировской области оставил без удовлетворения иск компании «Квадрат-С» к территориальному органу Роспотребнадзора. Истец обжаловал выданное ему предписание о приостановке реализации БАД, содержащего смесь диосмина и гесперидина, и возражал против того, что информация на упаковке вводит потребителя в заблуждение. Решение суда опубликовано в системе «Мой арбитр» и не вступило в силу.
В июне 2025 года терорган получил информацию с экспертным заключением ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора» о несоответствии продукции БАД «Веноприм форте» и Веноприм» производства «Квадрат-С» требованиям TP ТС 021/2011 и TP ТС 022/2011. В процессе ее проверки Роспотребнадзор по Кировской области запросил у производителя разъяснения. Компания ответила, что законодательство не нарушает и привела свои доводы.
Регулятора они не убедили, и в августе 2025 года терорган выдал предписание о приостановке реализации БАД:
- диосмин + гесперидин 900/100 в упаковке 30 табл., изготовленных 25.09.2024, 07.02.2025, 04.03.2025, 20.11.2023, 04.03.2025;
- диосмин + гесперидин 450/50 в потребительской упаковке такого же объема, выпущенных 23.04.2024 и 02.12.2023.
Согласно предписанию, смесь диосмина + гесперидина (9 : 1) является фармсубстанцией и зарегистрирована в качестве лекарственного средства, а информация о лечебных и профилактических свойствах на упаковках: «Компоненты, входящие в БАД, способствуют нормализации периферического кровообращения; нормализации функционального состояния вен; повышению тонуса сосудов; улучшению микроциркуляции» вводит потребителей в заблуждение. Перечисленные эффекты присущи лекарственным препаратам, которые прошли клинические испытания и их эффективность доказана, констатировал терорган регулятора.
Компанию обязали в течение десяти дней с момента получения предписания разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, согласовать ее с управлением и представить документы по исполнению. «Квадрат-С» программу утвердил, а предписание обжаловал в суде.
Представитель истца пояснил, что компонент смесь диосмина и гесперидина (9 : 1) — пищевое сырье, что подтверждается декларациями о соответствии требованиям Технических регламентов от 04.10.2021 и 01.08.2024 и маркировочным ярлыком изготовителя. И диосмин, и геспередин — не синтетические, а натуральные соединения. К тому же приказом Минздрава РФ утверждены фармакопейные статьи отдельно на диосмин и отдельно на гесперидин, но статьи на их смесь не существует. Следовательно, «смесь диосмина и гесперидина (9 : 1) не может являться фармацевтической субстанцией».
Истец наставивал на том, что в приложении № 5 «Величины суточного потребления пищевых и биологически активных веществ для взрослых в составе специализированных пищевых продуктов и БАД к пище» к решению Комиссии Таможенного союза № 299 от 28.05.2010 «О применении санитарных мер в ЕАЭС» адекватный уровень потребления гесперидина (флавонона) установлен на уровне 200 мг, а верхний допустимый — 400 мг. Специальные нормы союзного законодательства допускают использование в составе БАД гесперидина, а количественное содержание диосмина не регулируется, продолжил представитель истца. Норма же, на которую ссылался Роспотребнадзор (п.1.4 приложения 7 к TP ТС 021/2011), в данном случае не применима, поскольку диосмин, применяемый при производстве лекарств, является полностью синтетическим сырьем, а при производстве БАД используется растительное сырье.
Диосмин — полусинтетическое вещество, поэтому спорные БАД не соответствуют требованиям пункта 1.4 приложения № 7 ТР ТС 021/2011. Этот пункт устанавливает запрет на использование в составе БАД к пище биологически активных синтетических веществ, не являющихся эссенциальными факторами питания, решил Арбитражный суд Кировской области. Он согласился, что информация на их упаковках «фактически указывает на положительный результат приема БАД», что может восприниматься потребителями как профилактический и лечебный эффект, и в удовлетворении иска отказал.Суд возразил, что Управление не вменяло нарушение количественного содержания биологически активных веществ в продукте. Регулятор указал, что на маркировочном ярлыке сырья диосмин + гесперидин 9 : 1 отсутствовала какая-либо информация, свидетельствующая о том, что оно имеет растительное происхождение. Следовательно, документ подтверждающий качество и безопасность, а также прослеживаемость используемого сырья не представлен. По мнению ответчика, компонент смесь диосмина и гесперидина (9 : 1), который не является ни растением, ни растительным экстрактом, может быть только фармсубстанцией.
Решение, полный текст которого опубликован 8 июня, не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
источник: pharmvestnik.ru